V rámci studia na právnické fakultě jsem se rozhodl zpestřit si život i studiem s ekonomickým zaměřením. Když jsem se následně dostal k odvětví soutěžního práva, právo i ekonomie se mně propojily ve velice zajímavou směs, která mě chytla svou stručností (pár paragrafů) i komplexností (hodně problémů) a drží mě dodnes. Mimo právní svět mám rád volejbal v aktivní i pasivní formě a jsem fanouškem superhrdinů a jejich světů v komiksech.
tomas.varso@havelpartners.czČlánky autora
Zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami – šedivá teória aj prax?
Predaj potravín je momentálne celospoločensky veľmi diskutovanou oblasťou. Aspoň pokiaľ ide o ceny. Táto oblasť je významne regulovaná zákonom o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami. Tento obsahuje takmer 60 rôznych neprimeraných podmienok, ktoré sa dotýkajú nielen cien. Výklad zákona v
Vymedzenie predmetu správneho konania v súťažných veciach – ako aj súťažné právo vie byť národné
Ak ste sa niekedy stretli so súťažným právom, viete, že v EÚ sú tieto pravidlá takmer totožné. V oblasti kartelov predpisy EÚ dokonca znemožňujú členským štátom zákaz takých dohôd, ktoré právo EÚ uzatvoriť nezakazuje. Významnejšie rozdiely boli v procesných postupov, čo sa prostredníctvom smernice E
Spolupracoval na článcích
Porušenie súťažného práva orgánom verejnej správy v SR – PMÚ používa cukor, dôjde aj na bič?
Pred takmer 3 rokmi sme v našom blogu informovali o zvýšenej aktivite českého ÚOHS a slovenského PMÚ pri prešetrovaní možných protisúťažných konaní orgánov verejnej správy. Vtedy PMÚ uložil mestu Šurany pokutu 10 tis. EUR za vydanie nesúhlasného záväzného stanoviska k poskytovaniu lekárenskej staro
Budú sa na Slovensku podávať kolektívne spotrebiteľské žaloby v súťažných veciach?
Prednedávnom sa skončilo medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu nového zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov. Myšlienka je jednoduchá – umožniť spotrebiteľom vymáhať ich (samostatne často nízke) nároky v jednom konaní formou kolektívnej žaloby. Štandardy budú v celej
Nový ZOHS v kocke VI.: Ukladanie pokút združeniam podnikateľov. Väčší platí?
Ak ste v slovenskom prostredí o pokutách pre združenia podnikateľov už dlhšie nič nepočuli, niet sa čomu čudovať. Posledný slovenský prípad pokuty za rozhodnutie združenia podnikateľov (jedna z možných foriem dohody obmedzujúcej súťaž v širšom zmysle) je podľa našich informácií z obdobia rokov 2011
Nový ZOHS v kocke V.: Prešetrovanie PMÚ za oponou
Fáza prešetrovania je úvodným skúmaním veci zo strany PMÚ. PMÚ by mal šetriť, či existuje vôbec dôvodné podozrenie, že došlo k protisúťažnému konaniu. Typicky je táto fáza začatá na podnet niekoho, kto sa na údajné protisúťažné konanie sťažuje, prípadne na základe vlastnej aktivity PMÚ. V prípade po
Nový ZOHS v kocke IV.: Výsledky pripomienkového konania
Určite najzásadnejšou plánovanou zmenou bol návrh dodatočného notifikačného kritéria, ktorý bol čiastočne postavený na trhových podieloch spojujúcich sa podnikateľov. Bolo možné očakávať, že práve ustanovenia súvisiace s touto novou povinnosťou budú podrobené veľkému počtu pripomienok. Preto sme prá
Nový ZOHS v kocke III.: Schovaný – neschovaný, PMÚ Ťa nájde!
Korene zosilnenia právomocí PMÚ súvisia s jedným z najzakladanejších kameňov súťažného práva –vymedzením pojmu podnikateľ. Doteraz bola podľa slovenského súťažného práva podnikateľom len fyzická či právnická osoba a ich združenia. V práve EÚ sú podnikateľom (resp. podnikom) aj ich zoskupenia bez prá
Nový ZOHS v kocke II.: Z kaluže PMÚ do blata pre podnikateľov pri lehotách v súťažných konaniach
V súčasných konaniach vedených vo veci protisúťažných praktík je PMÚ limitovaný hneď niekoľkými lehotami. Základnou je lehota pre vydanie rozhodnutia, ktorá má v základe 6 mesiacov, ale predseda PMÚ ju môže opakovane predĺžiť celkovo až o ďalších 24 mesiacov. Fakticky tak musí PMÚ rozhodnutie vydať
Nový ZOHS v kocke I.: Žiadosti PMÚ o informácie – implementujeme smernicu správne?
Žiadosti o informácie sú základným nástrojom šetrenia súťažného úradu. Aj keď ich podstata je zjavná (úrad pošle otázky, adresát odpovie), nie každý si uvedomuje dosah tejto právomoci. Súťažný úrad často požaduje zodpovedanie rozsiahlych a relatívne detailných otázok, čo môže vyťažiť i niekoľko zame
(R)evolúcia v slovenskom súťažnom práve začala – Návrh nového ZOHS je vonku
Ak sa v súčasnosti obrátite na právnika v úvode plánovanej transakcie s tým, či ju budete musieť oznámiť PMÚ, bude sa Váš rozhovor točiť najmä okolo obratov zúčastnených podnikateľov. Pokiaľ už túto skúsenosť máte, tak viete, že súčasné obratové hranice pre povinnosť notifikovať transakciu sú relatí
Narušení soutěže orgánem veřejné správy – přitvrzují soutěžní úřady?
Problematika narušení soutěže ze strany orgánů veřejné správy je v České republice upravena v § 19a ZOHS. ÚOHS tento nástroj dostal do rukou v roce 2012, ale první čtyři roky ho, prý kvůli nejasné formulaci, prakticky vůbec nepoužíval. Až po novelizaci v roce 2016 začal ÚOHS § 19a aktivněji aplikova
Kam má PMÚ nasmerovaný svoj hľadáčik?
Prioritizačná politika PMÚ sa dlhodobo delí na dve časti – prioritizačné kritériá, na základe ktorých PMÚ hodnotí, či sa bude vecou zaoberať, a tzv. krátkodobé priority, ktoré stanovujú praktiky a sektory záujmu PMÚ na najbližšie obdobie. Obe časti si v rámci aktualizácie prešli väčšími či menšími z
(R)EVOLÚCIA SLOVENSKÉHO SÚŤAŽNÉHO PRÁVA V TIENI PANDÉMIE?
Zároveň však PMÚ v súčasnosti prichádza aj s krokom, ktorý je možné označiť ako prevratný. Pripravuje sa úplne nový zákon o ochrane hospodárskej súťaže.
Broadcom - předběžná opatření v antitrustu znovu na scéně
V červnu 2019 zahájila Evropská Komise („Komise“) šetření, zda Broadcom nezneužívá údajné dominantní postavení na trhu čipových sad pro televizní set-top boxy a další komponenty. Komise přitom deklarovala, že má podezření na porušení ve formě několika praktik, konkrétně exkluzivity, vázání, balíčkov
Warehousing aneb (nesnesitelná) lehkovážnost při notifikaci spojení vede k (nesnesitelné) výši pokut
Poslední období jednoznačně ukazuje, že Evropská komise („Komise“) i soutěžní úřady členských států EU jsou velmi aktivní nejen při posuzování vlivu notifikovaných spojení na soutěž, ale i při vymáhání porušení procesních pravidel. Nejčerstvějším příkladem je rozhodnutí Komise, kterým uložila společ
Kdo odpovídá za škodu způsobenou protisoutěžním jednáním?
V letech 1994 až 2002 existovala na finském trhu asfaltu kartelová dohoda. V letech 2000 až 2003 některé zúčastněné společnosti zanikly s likvidací a jejich obchodní činnost převzaly společnosti nástupnické. V roce 2009 za tuto kartelovou dohodu uložil finský nejvyšší správní soud pokuty i nástupnic