Dekorativní pozadí stránky

Na co je i ochranná známka BMW krátká?

Na co je i ochranná známka BMW krátká?

Automobilka BMW se opět před českými soudy přesvědčila, že její ochranné známky nejsou všemocné. Odvolací soudy nepřiznaly BMW ochranu z ochranné známky z důvodu omezení jejího účinku.

O neúspěchu Bayerische Motoren Werke (BMW) ve sporu s nezávislým specializovaným prodejcem a poskytovatelem servisních služeb pro automobily BMW jsme informovali již dříve. BMW žádalo českého dealera vozů, aby odstranil a zdržel se své praxe, kdy na vlastní reklamní pylon umístil označení „BMW“, a pod něj doplnil text „specializovaný prodej & servis“. Nyní zamítavé rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil také odvolací soud.

Samotné BMW v odvolání přiznává, že chápe potřebu dealerů užívat ochrannou známku, jelikož jde o jediný způsob informování spotřebitelů o nabídce předmětných výrobků a služeb, přesto však užití své ochranné známky na reklamním pylonu dealera považoval za protiprávní, jelikož dle ní mohlo u průměrného spotřebitele vyvolat dojem o spojení dealera s BMW.

V odvolání BMW vsadilo především na strategii rozporovat závěry prvostupňového rozhodnutí ve vztahu ke skutečnosti, že slovní dodatek „specializovaný prodej & servis“ pod ochrannou známkou BMW je na reklamním pylonu proveden mnohem menším fontem písma než právě označení „BMW“.

Odvolací soud však této námitce nevyhověl, neboť dle jeho názoru není sama velikost fontu písma podstatná, pokud je text dostatečně čitelný a užití ochranné známky BMW tak nevyvolává u průměrného spotřebitele mylný dojem o vztahu mezi provozovatelem servisu a BMW. Z rozhodnutí soudu tak implicitně vyplývá, že ve vztahu k prodeji vozů je dodatek v podobě „specializovaný prodej & servis“ dostatečně informativní a nezakládá důvod k mylnému spojení nabízených služeb dealera s vlastníkem ochranné známky.

Závěr

Rozhodnutí odvolacího soudu bylo velmi přímočaré a vyjádřilo se konkrétně pouze k BMW namítané otázce velikosti fontu písma písemného dodatku na reklamním pylonu oproti ochranné známce. Naproti tomu se odvolací soud nezabýval otázkami relevantní spotřebitelské veřejnosti ani, zda je průměrný spotřebitel schopen rozlišit pojmy „autorizovaný“ a „specializovaný“ servis.

Uvidíme tak, zda se problematika užití ochranných známek automobilovými dealery dostane opět až k soudcům Nejvyššího soudu, jehož rozhodnutí doposud bylo vlajkovou lodí problematiky omezení účinků ochranných známek v ČR.

Nadále však platí, že ani pozice renomovaných výrobců automobilů není ve světě ochranných známek bezbřehá, a aby bylo jednání dealerů posouzeno jako protiprávní, musí být jednoznačně nepoctivé či zavádějící. Tak tomu ale v případě užití menšího fontu písma v případě slovního dodatku informujícího pravdivě o povaze služeb, který se připojí k ochranné známce výrobce automobilů provedené větším fontem písma dle soudů není.

Zdroje článku

Související články
Kdo s koho: Pablo Escobar vs. Al Capone
Karolína Steinerová

Kdo s koho: Pablo Escobar vs. Al Capone

Není zločince jako Pablo Escobar. I tak by se dalo shrnout rozhodnutí Evropského soudu ze dne 17. dubna 2024, které potvrdilo rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví zamítnout přihlášku evropské ochranné známky „Pablo Escobar" kvůli jejímu "rozporu s veřejným pořádke