Představujeme vám čtyřicátý devátý díl informačního servisu přinášejícího zajímavosti ze světa soutěžního práva. Tentokrát za září 2024. Pravidelní čtenáři ví, že se jedná o čistě subjektivní výběr událostí, které nám přišly zajímavé.
Září přineslo řadu zajímavých soutěžních událostí, ale prostor blogového příspěvku je omezený. Tentokrát jsme více prostoru věnovali aktivitám Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Podívali jsme se na kontrolu fúzí a hodnotili jsme soutěžní rizika prodeje motorových vozidel. Překvapivě tentokrát nemáme žádné novinky týkající se určování cen pro další prodej. To, zda jde o náhodu neb by změna trendu?
Z činnosti ÚOHS
ÚOHS v září uzavřel šetření možných protisoutěžních praktik na trhu s cukrem, které mohly vést k výraznému zvýšení cen cukru v roce 2022. Šetření zahájil v návaznosti na sektorové šetření, které provedl na základě politické objednávky Ministerstva zemědělství (o výsledcích sektorového šetření jsme informovali zde). Zpráva ze sektorového šetření podle ÚOHS naznačila, že by na trhu s cukrem mohlo docházet k protisoutěžním praktikám. Na základě následného šetření (které mimo jiné zahrnovalo i místní šetření u vybraných soutěžitelů) však ÚOHS dospěl k závěru, že zvýšení cen cukru nebylo důsledkem protisoutěžního jednání, ale kombinace několika faktorů – zejména prudkého zvýšení cen vstupů na všech stupních výrobního, zpracovatelského a obchodního řetězce v roce 2022.
Předseda ÚOHS v září revidoval prvoinstanční rozhodnutí ÚOHS o pokutě za maření místního šetření uložené společnosti BEKO. Před rokem ÚOHS uložil tomuto distributorovi elektronického zboží pokutu ve výši 13,65 mil. Kč za to, že nezablokoval e-mailové účty svých spolupracujících osob (nikoli zaměstnanců) fungující na doméně @beko.com tak, aby s nimi nebylo možné v průběhu šetření manipulovat. Předseda ÚOHS přijal obhajobu BEKO, že si požadavek na zpřístupnění e-mailových účtů inspektorům ÚOHS nevyložil jako požadavek na zamezení manipulace s nimi, tj. na zablokování e-mailových účtů. Uznal, že ačkoli jednání BEKO mohlo mít určité znaky obstrukce, nelze je považovat za protiprávní, a to z důvodu nejasných pokynů a vlastního jednání inspektorů. Slovy předsedy se „inspektoři nechali zatáhnout do určité hry soutěžitele a nezvládli její koncovku.“
V září také získal ÚOHS v celém spektru svých pravomocí na první pohled nepatrnou pravomoc, která však může mít pro ÚOHS a zejména pro vyšetřované soutěžitele významné důsledky: od 1. 1. 2025 bude mít přístup k údajům shromážděným cenovými orgány (i od soutěžitelů) při výkonu jejich pravomocí (např. k maržím prodejců). To se mu může hodit např. při provádění sektorových šetření, ale i při prověřování podnětů apod. Mezi cenové orgány patří Ministerstvo financí, Ministerstvo zdravotnictví, Státní ústav pro kontrolu léčiv, Česká obchodní inspekce, Energetický regulační úřad, Český telekomunikační úřad apod. Jimi shromážděné údaje má tedy nově ÚOHS k dispozici. Dobré na to myslet při prvotním poskytnutí informací.
Zajímavosti ze světa fúzí
Největší senzací bylo bezpochyby rozhodnutí Soudního dvora ve věci Illumina/GRAIL, které popřelo pravomoc Evropské komise (EK) nad fúzemi, které nedosahují obratových kritérií ani na unijní úrovni, ani v jednotlivých členských státech, a proto nemusí být v rámci EU nikde notifikovány (a nejsou tak vystaveny riziku zákazu). Podle Soudního dvora jsou obratová kritéria používaná k určení toho, zda transakce musí či nemusí být notifikována, důležitou zárukou předvídatelnosti a právní jistoty pro dotčené soutěžitele. EK proto nesmí, podle Soudního dvora, používat tzv. nizozemskou doložku jako zadní vrátka k získání pravomoci přezkoumávat spojení, která jinak nepodléhají oznamovací povinnosti. Je pravděpodobné, že dojde ke změně legislativy, která EK umožní řešit rizikové fúze, které nyní probíhají pod jejím dohledem. Koneckonců i ÚOHS nyní usiluje o získání pravomoci kontrolovat některé fúze, které nesplňují obratová kritéria, a to v rámci připravované novely soutěžního zákona, která by měla nabýt účinnosti v polovině příštího roku.
K zákazu spěla akvizice balíčku vysílacích práv Nickelodeon od Paramount německou mediální skupinou Bertelsmann, která provozuje mimo jiné dětský televizní kanál SuperRTL. Podle německého soutěžního úřadu by fúze měla negativní dopad na trh s filmovou reklamou zaměřenou na děti ve věku od 3 do 13 let, protože existuje jen velmi málo společností, které nabízejí reklamní prostor zaměřený na děti. SuperRTL je v současné době hlavním hráčem na německém trhu reklamního prostoru pro děti. Za ním je s velkým odstupem Disney, který je s velkým odstupem následován Nickelodeon. Netflix ani Amazon na trhu reklamy zaměřené na děti v současné době nepůsobí a YouTube Kids zatím nemá výraznější tržní podíl. Akvizicí balíčku práv Nickelodeon by SuperRTL své postavení ještě dále posílil. Skupina Bertelsmann však notifikaci stáhla, neboť od akvizice ustoupila, a vyhnula se tak zákazu.
Ačkoli řízení o povolení fúze není sankčním řízením, jeho účastníci sou povinni poskytovat úplné informace a mohou být pokutováni, pokud tak neučiní. V září uložil britský soutěžní úřad výrobci cukru Tereos UK & Ireland pokutu ve výši 25.000 GBP (přibližně 30.000 EUR) za neposkytnutí relevantních informací v rámci řízení o povolení akvizice části závodu Tereos společností T&L Sugars. Soutěžní úřad požádal Tereos o poskytnutí interních dokumentů týkajících se představenstva a řízení společnosti. Ačkoli Tereos na žádost o informace odpověděla, soutěžní úřad následně zjistil, že odpověď byla neúplná. Tereos si rozsah požadovaných dokumentů v kontextu předmětu řízení o povolení fúze neodůvodněně zúžila, což mohlo mít negativní dopad na výsledek posouzení fúze.
Rizika prodeje motorových vozidel
Na návrh rakouského soutěžního úřadu uložil rakouský soutěžní soud společnosti Peugeot Austria pokutu ve výši 15 milionů EUR za zneužití dominantního postavení v oblasti prodeje nových automobilů a v oblasti poskytování servisních a opravárenských služeb. Na trhu prodeje nových vozů spočívalo zakázané jednání v navázání vyplácení bonusů prodejcům na existující a skutečně prováděný systém průzkumů spokojenosti zákazníků, ve snižování marží záměrným stanovením nadměrných prodejních cílů a v uplatňování velmi nízkých prodejních cen (tzv. predatorních cen) na maloobchodním trhu ze strany prodejců, v nichž má Peugeot většinový podíl. Na trhu servisních služeb a oprav spočívalo zneužití v zavedené povinnosti servisů provádět záruční a pozáruční práce za podmínek stanovených společností Peugeot, zejména šlo o nákladný systém prohlídek, a vyřizování záručních a pozáručních zakázek za hodinové sazby nepokrývající náklady a proplácení náhradních dílů nedosahující skutečných nákladů.
Polský soutěžní úřad uložil společnosti Iveco Poland a deseti prodejcům nákladních automobilů této značky pokutu ve výši 238 mil. PLN (cca 54,7 mil. EUR) za kartelovou dohodu při prodeji nákladních automobilů. Pokuta byla uložena i deseti manažerům v celkové výši 2,5 mil. PLN (cca 574.780 EUR) – přičemž nejvyšší činila 490.000 PLN (cca 112.653 EUR). Kartel spočíval v rozdělení trhu: prodejcům byla přidělena území, a pokud se na prodejce obrátil zákazník z jiného území, odkázal ho tento na prodejce z příslušného území nebo mu učinil nevýhodnou nabídku. Prodejci si rovněž vyměňovali informace o cenových nabídkách jednotlivým zákazníkům. Celé to koordinovala společnost Iveco, která zasahovala v případě, že prodejci nedodržovali pravidla.
Vybrané zajímavosti ze soutěžního života technologických gigantů
V září Soudní dvůr rozhodoval o doložkách o cenové paritě (též MFN klauzule), které uplatňoval Booking.com. Podle Soudního dvora se tyto doložky – ať už široké (vztahující se na nabídky na internetových stránkách hotelů i třetích stran) nebo úzké (vztahující se pouze na internetové stránky hotelů) – nejeví jako objektivně nezbytné pro výkon hlavní činnosti Booking.com, tj. online rezervační služby ubytování. Podle Soudního dvora nejsou ani přiměřené cíli zabránit free-ridingu jiných rezervačních platforem. Soudní dvůr tak shledal, že doložky mohou omezit soutěž mezi online rezervačními platformami.
Tribunál v září potvrdil pokutu, kterou EK uložila společnosti Qualcomm za predátorské ceny. Pouze ji mírně snížil z 242 mil. EUR na 238,7 mil. EUR. Podle EK společnost Qualcomm zneužila svého dominantního postavení tím, že prodávala své čipy pro základní pásmo univerzálního mobilního telekomunikačního systému (UMTS) za podnákladové ceny, a to dvěma strategickým zákazníkům, Huawei a ZTE. Tím se snažila vytlačit svého konkurenta Icera z trhu. Tribunál mimo jiné konstatoval, že při posuzování toho, zda se dominantní podnik dopustil zneužití ve formě predátorských cen, není EK povinna zkoumat, zda je podíl trhu dotčený sporným jednáním dostatečně velký, aby vyvolal protisoutěžní účinky.
V září také vydal generální advokát Medina své stanovisko ve věci Google Android Auto. Google měl znemožnit společnosti ENEL X Italia vyvinout verzi své aplikace pro správu nabíjení automobilů JuicePass pro systém Android Auto. Podle generálního advokáta je zneužitím dominantního postavení vyloučení, zabránění nebo zpoždění přístupu k platformě (v tomto případě Android Auto) pro aplikaci vyvinutou třetí stranou, pokud takové jednání může mít protisoutěžní účinky na úkor spotřebitelů a není objektivně odůvodněné.
